Лучшие имена для детей

Критика модели личности Мейерса-Бриггса

В настоящее время я изучаю теории личности в колледже и, наконец, достигла точки, когда могу сознательно оценить то, что я всегда считал «неправильным» в постоянно популярном индикаторе личности Мейерса-Бриггса. Если вы никогда не пробовали это сделать, просто выполните быстрый поиск в системе. Их сотни на выбор.

По данным Фонда Мейерса и Бриггса, цель этого конкретного теста - сделать теорию психологических типов, описанную К.Г. Юнгом, понятной и полезной в жизни людей. Суть теории состоит в том, что многие, казалось бы, случайные вариации в поведении на самом деле вполне упорядочены и последовательны, что связано с фундаментальными различиями в способах, которыми люди предпочитают использовать свое восприятие и суждения. (TMBF, 2018)

Мой результат был INTJ, который разбивается на следующие измерения:

Интроверт: 44% - Интуиция: 62% - Мышление 25% - Судить 19%

Каждый раз, когда я проходил такой тест в прошлом, я получаю что-то другое. Мне казалось, что оценка во многом зависела от частоты задаваемых конкретных вопросов. Например, я вспоминаю многие вопросы, касающиеся моих социальных наклонностей и того, как я пытаюсь понять мир. Было бы разумно только то, что мои результаты (интроверт / интуиция) отражали вопросы, которые мне задавали. Хотя это может говорить о достоверности содержания, я все же чувствую, что не было достаточного исследования в отношении остальной части моего персонажа или моей жизни.

Моя основная критика этого теста заключается в том, что он должен включать: (1) гораздо более обширную выборку вопросов и (2) большую разницу между типами задаваемых вопросов. Более того, оценка MBTI для интровертов, похоже, очень похожа на оценки, которые я получил по личностному измерению экстраверсии Большой пятерки, которая обычно находится в районе 50th процентиль. Но, глядя на результаты MBTI, можно сделать вывод, что я в значительной степени интроверт, в то время как шкала Большой пятерки говорит, что из случайной группы из 100 человек я был бы Больше интровертировано более 50 из них, а также более экстравертировано, чем остальные 50. Мы можем списать это на умеренно социальную направленность - что так и есть.

Вот как: в большинстве вопросов, связанных с интроверсией или экстраверсией, не учитывались современные методы взаимодействия с людьми, такие как использование социальных сетей, текстовых сообщений и электронной почты. Большая часть языка была разработана на основе традиционных концепций социального поведения.

После сложения моих процентных оценок MBTI я получаю, казалось бы, произвольную сумму в 150%. Становится ясно, что MBTI не использует те же шкалы измерения, которые вы обычно наблюдаете при сравнении характеристик с результатами тестов средней популяции. Они утверждают, что эти числа показывают континуум степени выраженности черт от 0 до 100, где 0 - это середина между любым заданным параметром личности.

Экстраверсия 100 ------- 0 ------- 100 Интроверсия

Опять же, если 25 из 60 вопросов викторины основаны на социальном поведении, этот метод измерения становится недействительным, потому что другие черты характера не имеют равных возможностей для такого глубокого изучения. Кроме того, что составляет оставшиеся 56%, которые в противном случае могли бы указывать на более сильную тенденцию к экстраверсии? Что значит быть полностью интровертом, но при этом иметь низкий балл 44 из 100? Как все, что меньше 50 в любом домене, вообще регистрируется в конечном анализе?

Я также хотел бы проанализировать некоторую терминологию, используемую в моей оценке. Насколько я понимаю, есть около дюжины других результатов, которые могут получить люди, такие как ENFJ, INTP, ENFP и т. Д. Каждый из этих сокращений включает в себя некоторые аспекты личности, которые не были отражены в моей оценке. Например, «P» в ENFP представляет «восприятие» (Butt & Heiss, 2018). Где бы я мог быть измеренным в этом измерении? Разве я не являюсь существом восприятия? Согласно моим результатам, у меня есть способность думать и оценивать, но восприятие просто не входило в комплект. Достаточно интересно, когда я думаю о людях, которые проницательный, Я считаю таких людей несколько интуитивно понятный также.

Возможно, этот тест призван рассказать нам о наших наиболее определяющий характеристики. Даже в этом случае я не согласен. Судя по моим оценкам, я несоразмерно интуитивен по сравнению с остальными моими качествами. Я не уверен, что это значит с научной точки зрения. После стольких лет самоанализа я бы никогда не описал широту своего характера как основанную на чем-то вроде интуиции, как я ее понимаю. Мы столкнулись с конструктом или загруженным термином, если хотите, где возникают всевозможные странные проблемы ...

Используя всего несколько синонимов, скажем, интуиция - это вопрос «проницательности» или «инстинкта». Если да, то каковы основные различия между пониманием / инстинктом и мышлением / суждением? Вы можете сказать, что одно является спонтанным и неумолимым, в то время как другое - это то, что мы обычно контролируем. Но мы также должны поддерживать, что личность - это то, что можно описать как набор форм поведения, с которыми у нас есть некоторая степень свободы воли. Чтобы наконец перейти к следующей части этого эссе, давайте посмотрим, что Карл Юнг сказал о своей «интуиции».

Помимо склонности к экстраверсии и интроверсии, Юнг считал, что основные функции человеческой личности включают мышление, чувство, ощущения и интуицию. (Фридман и Шустак, 2013). Согласно Юнгу, интуиция - это функция спрашивать себя «Откуда [оно] пришло и куда [оно] идет?». Это похоже на самую простую абстракцию, которую может вызвать человеческий разум. Не говоря уже о том, что это прямо противоречит самому общему определению интуиции, которое способность понимать что-то инстинктивно, без необходимости сознательного рассуждения (Оксфордский словарь, 2018).

Чтобы измерить степень, в которой эти функции выражены индивидуально, мы должны правильно их определить. Как мы можем придумать способ говорить о чем-то, если мы все используем разные определения? Более того, как мы можем оперативно определить и измерить интуицию, не используя терминологию, относящуюся к восприятию, ощущению и чувству?

У меня нет другого выбора, кроме как заключить, что между этими определениями слишком много общего. Я предпочитаю с уважением воздерживаться от использования этого метода в будущем по любой причине, не связанной с развлечениями. Вы могли бы возразить, что это просто вопрос принятия определения Юнга, но я должен утверждать, что его определение не более информативно о личности или поведении, чем любое традиционное понятие интуиции.

Заключительное примечание

Я не завидую тем, кто хочет использовать эту шкалу личности, и не хотел бы никого отговаривать от возможности найти в ней какую-то ценность в стремлении к самосовершенствованию.

Голосование

Предполагая, что некоторые из вас прошли тест, как бы вы описали свой результат?

  • Совсем не точно
  • Достаточно точно
  • Точный
  • Очень точный

Ссылки

Батт, Дж. И Хейсс, М. (2018) ENFP. Экстравертное интуитивное чувственное восприятие. Получено с http://www.humanmetrics.com/personality/enfp.

Фридман, Х.С., Шустак, М.В. (2013). Личность: классические теории и современные исследования, Vitalsource for Kaplan University, 5-е издание. [Каплан]. Полученное из https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Оксфордский словарь (2018) Интуиция. Получено с https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition.

TMBF (2018) Основы MBTI. Получено с http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1